企业邮箱
英国医学杂志：一科学家因诺贝尔医学奖错发而起诉诺贝尔委员会
徐荣祥对诺贝尔奖授予委员会提出的法律诉讼让我们想起了诺贝尔奖颁发历史上诸多这些因错失诺贝尔奖而沮丧的科学家们，他们为此将自己的焦虑公示于众的例子也并不鲜见。磁共振成像(MRI)的专利持有人雷蒙德•达马蒂安曾在《纽约时报》和其它知名报纸(1)刊登全版宣传广告来发泄自己的情绪。声称是磁共振成像(MRI)的最初发明者，他认为自己本应和工作在MRI领域的保罗•劳特布尔和彼得•曼斯菲尔德一起获得诺贝尔奖。还有许多类似的例子，如发现了核裂变的丽丝•迈特纳、于1944年发现DNA的奥斯瓦尔德•埃弗里、发现脉冲星的乔林斯•贝尔•伯内尔、将DNA结构图片显示给克里克的罗莎琳德•富兰克林等，只是他们的抗议活动通常只限于他们所从事的某一科学领域内部。
赢得诺贝尔奖也就意味着一科学家的工作得到了全球的认可。鉴于获奖研究本身的不平凡性再加上同行评审机制也并非总是准确无误，奖项的授予难免会产生争议。从Juan Miguel Campanario(1)就此类诸多同行评审差异而整理的汇编来看，评估这些非凡研究的价值时会出现科学共识的缺乏也就不难理解了。
对于像徐荣祥这样的科学家来说，公众抗议和法律诉讼可能不是发表观点、寻求正义的最好平台。但是，这种求助于法律仲裁的手段却反映了我们作为那些确保科学成就获得应有认可的各机构的委托方在发挥作用时是存有问题的。我们的同行审查系统、杂志董事会、科学委员会以及像诺贝尔委员会这样的组织都需要进一步加强体制以避免科学领域内的纷争流溢到社会公共领域；特别是对诺贝尔奖这样的奖项而言，这样的奖项不能授予给已去世的人、也不能被超过一定数量的人所共享。英国医学杂志（BMJ）能发布这一诉讼消息就已然说明科学杂志也应履行起“看门人”的职责而不只是承担“啦啦队长”的责任。